**La actividad forma parte de un conjunto de iniciativas para explicar la Decisión Incidental de la Corte Internacional de Justicia del 6 de abril
Freddy Martinez
Un foro sobre el reconocimiento de la soberanía venezolana en el territorio Esequibo se desarrolló en el auditorio del Inces con una importante asistencia de público donde se explicó las distintas etapas por las cuales ha pasado esta disputa territorial desde que los ingleses armaron la “trampa” del Laudo Arbitral de París de 1899.
La conferencia fue impartida por el abogado Freddy Escalona, Doctor en Derecho Internacional y experto en el tema Esequibo, quien comenzó la actividad señalando que el Laudo de París fue realmente una “trampa” contra los derechos venezolanos en el Esequibo, porque allí no hubo representación venezolana que expresara sus argumentos sobre dicha controversia.
¿Qué es un Laudo Arbitral? Un Laudo es una decisión donde se resuelve un conflicto o una disputa territorial. Disputa que es sometida a un arbitraje que tiene como fin dictar una resolución definitiva; pero este Laudo históricamente no ha sido reconocido por el Estado venezolano porque Venezuela no estuvo asistida por representantes nacionales.
Es importante citar al Laudo de París, explicó Escalona, porque éste fue la supuesta bandera legal del Reino Unido de Gran Bretaña para despojar a Venezuela de un territorio que la República le ganó a España en la Guerra de Independencia.
El experto en la materia señaló que Venezuela no está enfrentada a Guyana por el Esequibo, sino al Reino Unido de Gran Bretaña. Señaló que este viejo imperio europeo siempre ha tenido pretensiones territoriales en esa zona porque «busca tener derechos sobre los cuantiosos recursos que allí existen para explotarlos».
“No fue la República de Guyana la que “trampeó” ese mapa de despojos que los ingleses presentaron en París en 1899, no fue la República de Guyana la que firmó íntegramente el Acuerdo de Ginebra de 1966, ni otros acuerdos donde Guyana intenta presentarse como República independiente, es el Reino Unido de Gran Bretaña el que tiene que responder por las delimitaciones fraudulentas que ha intentado legalizar durante todos estas décadas”.
¿Qué significa la sentencia del 6 de abril de 2023?
El jurista Freddy Escalona señala que las sentencias no se entienden a simple vista; por ello hay que explicarlas para saber de su contenido jurídico. Recientemente la Corte Internacional de Justicia (principal órgano judicial de la Organización de las Naciones Unidas encargado de decidir las controversias entre Estados) falló una “decisión incidental” sobre el conflicto territorial.
Para la mediática cercana al Reino Unido de Gran Bretaña la “Decisión incidental” del 6 de junio representa un golpe a las pretensiones venezolanas sobre el Esequibo, sin embargo, para la Cancillería “Venezuela celebra que la sentencia incidental de la Corte el día de hoy, valide nuestros argumentos: en primer lugar al reconocer que puede revisarse la conducta ilícita y fraudulenta del Reino Unido de Gran Bretaña y en segundo lugar porque deja claro la existencia y vigencia del Acuerdo de Ginebra de 1966, único instrumento válido para dirimir esta controversia territorial”.
Vale mencionar que la República Bolivariana de Venezuela “recuerda y reitera a la República Cooperativa de Guyana que el Acuerdo de Ginebra de 1966 es el único instrumento válido y vigente para resolver la controversia sobre el territorio de la Guayana Esequiba, mediante negociaciones políticas directas en aras de una solución práctica y satisfactoria para ambas partes”.
No obstante el discurso negociador de Venezuela, Guyana de manera unilateral ha otorgado concesiones a las transnacionales del petróleo y el gas para que exploten aguas del atlántico y del territorio en reclamación en correspondencia al discurso desafiante de la potencia inglesa que tiene a Guyana como una país tutelado.
